Es werden drei Arten der MTF unterschieden und Betroffene machen in der Anamnese ganz verschiedene Angaben:

• Traumatische MTF resultieren aus einer akuten Überlastung der Mittelfußknochen. Mechanische Energien, wie sie bei Verkehrsunfällen oder Stürzen auf die Metatarsalknochen wirken, können nicht abgefangen werden und führen zum Bruch. Den Patienten ist in der Regel bewusst, wann sie die Fraktur erlitten haben, und sie berichten über ihre Beteiligung an einem entsprechenden Unfall. Sie weisen zumeist weitere Verletzungen auf, die potenziell lebensbedrohlich sind und unbedingt vor der MTF versorgt werden müssen. Deshalb ist bei einem Polytrauma immer ein gründliche Allgemeinuntersuchung vorzunehmen, während der besonders auf Anzeichen für innere Verletzungen zu achten ist.
• Stressfrakturen werden bei Athleten beobachtet, die Sportarten nachgehen, bei denen hohe Lasten auf den Mittelfußknochen lagern. Wiederholte Stöße führen schließlich zur MTF. Betroffen sind hauptsächlich (Langstrecken-)Läufer, Fußball- und Tennisspieler [1] [2] [3]. Es konnte zudem gezeigt werden, dass ein Pes cavus zur MTF prädisponiert [4].
• Systemische Erkrankungen wie Osteopenie, Osteoporose und rheumatoide Arthritis können zu pathologischen MTF führen [5] [6]. Hinweisend sind zudem Knochenschmerzen (einschließlich des betroffenen Fußes, aber nicht begrenzt auf denselben), weitere pathologische Frakturen, erhöhte Gelenksteifigkeit am Morgen und Arthralgie.

Starke Fußschmerzen dominieren das klinische Bild. Für gewöhnlich nehmen die Schmerzen unter Belastung an Intensität zu und klingen in Ruhe mehr oder weniger vollständig ab. Die umgebenden Weichgewebe sind in der Regel geschwollen und vermehrt schmerzempfindlich. Selbst eine leichte Berührung kann unverhältnismäßig starke Schmerzen auslösen. Der Druckschmerz ist über der Fraktur am größten, aber in vielen Fällen verbietet sich eine Lokalisation der MTF durch Ertasten.

MTF werden in der Regel in Röntgenaufnahmen erkannt. Es sind anteroposteriore und schräge Projektionen zu empfehlen, um alle fünf Mittelfußknochen beurteilen zu können. Frakturen stellen sich als Linien erhöhter Strahlendurchlässigkeit dar, die die Kontinuität der Knochenstruktur unterbrechen. Grundsätzlich kann jeder Metatarsalknochen brechen und traumatische MTF betreffen nicht selten mehr als ein Os metatarsale. Am häufigsten treten jedoch MTF des Os metatarsale V auf [7]. Hier werden weiter Avulsionsfrakturen (höchste Inzidenz), Jones-Frakturen und diaphysäre Stressfrakturen unterschieden. Die letzten beiden werden häufiger verwechselt [8], bedürfen aber jeweils anderer therapeutischer Regimes und sind mit unterschiedlichen Prognosen verbunden. Laut Lawrence und Botte betreffen Jones-Frakturen den distalen Bereich des Gelenks zwischen Os metatarsale IV und V, während diaphysäre Stressfrakturen in der proximalen Diaphyse geschehen [8] [9]. Stressfrakturen gehen regelmäßig mit intramedullärer Sklerose, kortikaler Hypertrophie und Periostitis einher [2].

Es sei darauf hingewiesen, dass das Röntgen zur Detektion von Stressfrakturen nur von begrenzter Sensitivität ist und bei begründetem Verdacht eine Magnetresonanztomographie oder Szintigraphie indiziert ist [10]. Wegen der hohen Strahlenbelastung sollte die Computertomographie nur eingesetzt werden, wenn die genannten Verfahren nicht realisierbar sind. Für einen erfahrenen Untersucher kann die Sonographie allerdings eine wirkliche Alternative zur Diagnosestellung darstellen [11]. In jedem Fall dienen die Befunde der bildgebenden Diagnostik als Grundlage zur Planung der Behandlung [12].

Weitere diagnostische Maßnahmen können angezeigt sein, um pathologische Frakturen einer Grunderkrankung zuzuordnen, z.B. Blutanalysen und Messungen der Knochendichte.

Die Behandlung hängt von der Art und Schwere der Fraktur ab:

• Konservative Behandlung: Ruhigstellung mit einem Gips oder einer Schiene, Schmerzmittel und Hochlagern des Fußes.
• Operative Behandlung: Bei verschobenen oder instabilen Frakturen kann eine Operation erforderlich sein, um die Knochen zu fixieren.
• Physiotherapie: Nach der Heilung, um die Beweglichkeit und Stärke des Fußes wiederherzustellen.

Die Heilungsaussichten sind in der Regel gut, insbesondere bei rechtzeitiger und angemessener Behandlung. Die meisten Patienten erholen sich vollständig, obwohl die Heilungsdauer je nach Frakturtyp variieren kann. In einigen Fällen kann es zu Komplikationen wie einer verzögerten Heilung oder einer Fehlstellung kommen.

Metatarsalfrakturen können durch verschiedene Ursachen entstehen:

• Trauma: Direkte Schläge oder Stürze.
• Überlastung: Wiederholte Belastung, insbesondere bei Sportlern.
• Osteoporose: Verminderte Knochendichte erhöht das Frakturrisiko.

Metatarsalfrakturen sind eine der häufigsten Fußverletzungen. Sie treten häufig bei Sportlern, insbesondere Läufern und Tänzern, auf. Auch ältere Menschen sind aufgrund von Osteoporose anfälliger.

Die Pathophysiologie einer Metatarsalfraktur umfasst die mechanische Belastung, die die Knochenstruktur übersteigt, was zu einem Bruch führt. Bei Stressfrakturen kommt es durch wiederholte Mikrotraumata zu einer allmählichen Schwächung des Knochens.

Zur Vorbeugung von Metatarsalfrakturen können folgende Maßnahmen ergriffen werden:

• Geeignetes Schuhwerk: Tragen von gut sitzenden und stützenden Schuhen.
• Knochenstärkung: Ausreichende Zufuhr von Kalzium und Vitamin D.
• Training: Allmähliche Steigerung der Trainingsintensität, um Überlastung zu vermeiden.

Metatarsalfrakturen sind häufige Verletzungen, die durch direkte Traumata oder Überlastung entstehen können. Die Diagnose erfolgt meist durch klinische Untersuchung und Röntgenaufnahmen. Die Behandlung variiert je nach Schweregrad und reicht von Ruhigstellung bis hin zu operativen Eingriffen. Mit der richtigen Therapie sind die Heilungsaussichten in der Regel gut.

Wenn Sie Symptome wie Schmerzen, Schwellungen oder Blutergüsse im Fußbereich bemerken, sollten Sie den Fuß schonen und einen Arzt aufsuchen. Eine frühzeitige Diagnose und Behandlung sind entscheidend für eine vollständige Genesung. Achten Sie auf geeignetes Schuhwerk und eine ausgewogene Ernährung, um das Risiko von Frakturen zu minimieren.

1. Kahanov L, Eberman LE, Games KE, Wasik M. Diagnosis, treatment, and rehabilitation of stress fractures in the lower extremity in runners. Open Access J Sports Med. 2015; 6:87-95.
2. Hetsroni I, Nyska M, Ben-Sira D, et al. Analysis of foot structure in athletes sustaining proximal fifth metatarsal stress fracture. Foot Ankle Int. 2010; 31(3):203-211.
3. Roehrig GJ, McFarland EG, Cosgarea AJ, Martire JR, Farmer KW. Unusual stress fracture of the fifth metatarsal in a basketball player. Clin J Sport Med. 2001; 11(4):271-273.
4. Lee KT, Kim KC, Park YU, Kim TW, Lee YK. Radiographic evaluation of foot structure following fifth metatarsal stress fracture. Foot Ankle Int. 2011; 32(8):796-801.
5. Pradhan P, Saxena V, Yadav A, Mehrotra V. Atypical metatarsal fracture in a patient on long term bisphosphonate therapy. Indian J Orthop. 2012; 46(5):589-592.
6. Tung TS. Metatarsal Shaft Fracture with Associated Metatarsophalangeal Joint Dislocation. Case Rep Orthop. 2016; 2016:9629585.
7. Ferguson KB, McGlynn J, Jenkins P, Madeley NJ, Kumar CS, Rymaszewski L. Fifth metatarsal fractures - Is routine follow-up necessary? Injury. 2015; 46(8):1664-1668.
8. Lawrence SJ, Botte MJ. Jones' fractures and related fractures of the proximal fifth metatarsal. Foot Ankle. 1993; 14(6):358-365.
9. Polzer H, Polzer S, Mutschler W, Prall WC. Acute fractures to the proximal fifth metatarsal bone: development of classification and treatment recommendations based on the current evidence. Injury. 2012; 43(10):1626-1632.
10. Dobrindt O, Hoffmeyer B, Ruf J, et al. MRI versus bone scintigraphy. Evaluation for diagnosis and grading of stress injuries. Nuklearmedizin. 2012; 51(3):88-94
11. Moran DS, Evans RK, Hadad E. Imaging of lower extremity stress fracture injuries. Sports Med. 2008; 38(4):345-356..
12. Ochenjele G, Ho B, Switaj PJ, Fuchs D, Goyal N, Kadakia AR. Radiographic study of the fifth metatarsal for optimal intramedullary screw fixation of Jones fracture. Foot Ankle Int. 2015; 36(3):293-301.